КАЗАХСТАНСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОННОСТИ
 
НОВОСТИ
 
Собственная информация
Из других источников
Заявления и обращения
Наши достижения
КМБПЧиСЗ в зеркале СМИ
Архив новостей
ИНФОРМАЦИЯ О БЮРО
 
История Бюро
Статус и структура
Стратегия развития
Наши проекты
Наши контакты
Список сотрудников
Наши поздравления
ДОСКА ОБЪЯВЛЕНИЙ
 
Объявления и мероприятия
МОНИТОРИНГ
 
Казахстан–ОБСЕ 2010
Отчеты / документы правительства РК
Международные отчеты
Альтернативные доклады
Национальный план действий РК по правам человека
Универсальный Периодический обзор
Судебная практика
Жалобы в Комитет ООН по правам человека
Сообщения в Комитет ООН против пыток
АНАЛИЗ
 
Комментарии и заключения
ОБРАЗОВАНИЕ
 
Школа по правам человека
«Знай свои права!»
Учебные пособия
СВОБОДА СОВЕСТИ
 
Международные документы
Законодательные акты РК
Аналитические материалы
Материалы в СМИ за 2009-11 гг.
СВОБОДА СОБРАНИЙ
 
Международные документы
Законодательные акты РК
Аналитика
Ответы государственных органов
Доклады
Законопроект
Памятка «Право на свободу мирных собраний»
МУЛЬТИМЕДИА
 
Видео
 
 
   ПОИСК
     
    на главную  
  2013-03-04 автор:  Ольга КЕНИГ, юрист Костанайского областного филиала КМБПЧиСЗ Комментариев: 0 просмотров: 905
 
Всем спасибо, все свободны


В конце февраля года в Костанайской области в колонии «УК 161/2» состоялось рассмотрение судьей Байжумановой А. ходатайств семи заключенных об условно-досрочном освобождении, на которое сотрудника Костанайского филиала Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности в качестве наблюдателя пригласил заключенный Чаус Н.

 

Последнему уже неоднократно отказывали в УДО лишь на основании того, что у него есть восемь взысканий, погашенных в установленный законом срок и не имеющих юридической силы. Зато после них он заработал уже четыре поощрения.

 

Заключенный уже потерял всякую надежду доказать суду, что отказ в УДО, основанный лишь на таких мотивах, противоречит законодательству Казахстана.

 

Зная  о проблемах с пропуском на территорию учреждения, наблюдатель прибыла на место в 9-15, и до 10-25 провела в приемной начальника учреждения, дожидаясь самого «хозяина», которого не было на месте. На замечание наблюдателя о том, что «процесс открытый», в спецчасти поспешили отметить, что само «учреждение закрытое». В итоге, получив разрешение, наблюдатель была препровождена через пропускной пункт на процесс.

 

Судья удовлетворила ходатайства об УДО четырех заключенных (в том числе и ходатайство Чаус Н.), ходатайство одного заключенного о смягчении вида наказания, ходатайство администрации учреждения в отношении заключенного о представлении административного надзора на полгода. Отказ последовал только в отношении одного заключенного, вероятно, основываясь на отрицательной характеристике, представленной администрацией УК 161/2, потому что он имел 8 погашенных взысканий и 1 поощрение, а также потому, что не участвует в мероприятиях исправительного учреждения.

 

После окончания процесса судья высказала свое мнение: «Хорошо, что Вы хоть как-то их (заключенных) поддерживаете, им нужна такая поддержка!». А заместитель начальника по воспитательной работе выразил свое сожаление по поводу приостановления деятельности ОНК Костанайской области, так как хотел «провести несколько мероприятий совместно с ОНК для осужденных».

 

Ольга КЕНИГ, юрист Костанайского областного филиала КМБПЧиСЗ

 

 

 

 

 
  вернуться к списку  
 
© 2008 Все права защищены  
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru