Последние дней десять в ежедневном потоке российских новостей то и дело натыка-ешься на события, пополняющие разворачивающийся вот уже два с половиной года сюжет о неправительственных и некоммерческих организациях, якобы выполняющих функции иностранного агента (прямо не сказано, но подразумеваются агенты то ли Го-сдепа США, то ли «мировой закулисы»).
17 июня мировой участок Хамовнического района Москвы оштрафовал на 300 тысяч рублей (по-нашему около миллиона тенге) научный фонд «Либеральная миссия», воз-главляемый профессором Евгением Ясиным, за «нарушение порядка деятельности не-коммерческой организации, выполняющей функцию иностранного агента». Нарушение это состоит в уклонении от добровольной регистрации себя в качестве такового аген-та: особый садизм российских законодателей и правоприменителей заключается в том, что им мало одного лишь внесения того или иного НКО в официальный реестр «агентов» органами юстиции, а требуется ещё и добровольная регистрация.
19 июня тот же Минюст впервые за два с половиной года применения закона об «аген-тах» исключил из официального реестра таковых две некоммерческие организации, а именно Центр гражданского анализа и независимых исследований «Грани» (Пермь) и Центр поддержки общественных инициатив (Кострома).
Однако не следует думать, что проскрипционный список стал на две позиции короче: наоборот, он стал на одну позицию длиннее. В этот же день было принято решение включить в реестр «агентов» три другие НКО – республиканская молодежная организа-ция «Нуори Карьяла» («Молодая Карелия») из Петрозаводска, Межрегиональный об-щественный фонд мира на Юге и Северном Кавказе (Ставрополь) и Сибирский центр поддержки общественных инициатив (Новосибирск).
А уже 23 июня вопроса об НКО как иностранных агентах коснулся в публичном выступ-лении теперь уже самый главный российский начальник, который поведал городу и ми-ру о том, что «последняя практика говорит о том, что не напрасно мы ввели это поня-тие», то есть узаконили клеймо «иностранного агента» для зловредных НКО. Напомним, что закон об НКО как иноагентах был принят Госдумой 22 июня 2012 года (вот вам и юбилейчик трёхлетка!), а президентом России был подписан 23 ноября того же года.
Двумя агентами меньше, тремя агентами больше
Сравнивая персональный состав НКО, исключённых из минюстовского реестра и включённых в него по новой, нетрудно будет заметить, что внесенная в чёрный список ново-сибирская организация является полной тёзкой исключённой из того же списка ко-стромского организации. И надо полагать, занимаются два этих Центра поддержки об-щественных инициатив одним и тем же делом – поддерживают общественные инициа-тивы, только первые делают это в небольшом городе на берегах верхней Волги, а вто-рые – в четвёртом по величине российском мегаполисе на берегах средней Оби.
Так почему же тогда первым выдают «вольную», а вторым вручают «мёртвую грамо-ту»? Как восклицал по сходному поводу в стародавнем анекдоте младшеклассник Во-вочка (не пугайся, российский читатель: вряд ли его отчество было Владимирович): «Где логика, где разум?!» И хотя в протестном секторе российского медиа-дискурса лучшие знатоки путинской действительности то и дело призывают своих читателей не искать логики и разума там, где их де-факто причислили к тем же «агентам», мы всё же попробуем что-нибудь такое найти.
И обратимся мы за этим не к идейно близким, но географически далёким от нас колле-гам-россиянам, а к очень даже близкому нашему сайту казахстанцу – председателю совета КМБПЧиСЗ Евгению Жовтису. Два года назад, летом 2013-го, Евгений Александрович аж дважды приезжал из Москвы в Кострому в качестве международного наблю-дателя на судебный процесс по иску того самого Центра поддержки гражданских ини-циатив. Вот что рассказал казахстанский правозащитник о том процессе:
На политику влиял – агентом Госдепа стал
– Ситуация в Костроме в 2013 году, когда я там присутствовал в судебном процессе в качестве наблюдателя, была достаточно проста, хотя и абсурдна. Костромской Центр поддержки общественных инициатив обвинили в том, что он, во-первых, провёл на иностранные деньги конференцию, посвящённую улучшению отношений США и России, в которой принял участие сотрудник посольства США в Москве, а обсуждали на ней тему санкций против России, связанных с делом о смерти Сергея Магнитского. А во-вторых, председатель правления Центра Н.Сорокин участвовал в наблюдении за выборами в Костроме, хотя наблюдателем он был от другой организации – Всероссийского объединения избирателей.
За проведение этой конференции Центр обвинили в политической деятельности на за-рубежные деньги через попытку повлиять на внешнюю политику России. А во втором случае логика костромской прокуратуры была столь извращённой, что я не рискну её пересказывать, а воспроизведу в точном изложении. Прокуратура заявила, что по-скольку Центр на какие-то проекты получает финансирование из-за рубежа, а предсе-датель его правления Н.Сорокин участвует в наблюдении за выборами по направлению другой организации, то это означает, что Центр участвует в наблюдении за выборами на иностранные деньги, то есть занимается политической деятельностью, финансируе-мой из-за рубежа.
На этом основании суд принял решение о наложении большого штрафа на сам Центр и его директора и обязал их зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Центр отказался это сделать и начал процедуру ликвидации.
Следует уточнить, что для признания общественной организации иностранным агентом, по российскому законодательству необходимы два условия: (1) чтобы организация получала финансирования из-за рубежа, причём неважно – от иностранного государ-ства, частных лиц или благотворительных фондов и (2) чтобы эта организация занималась политической деятельностью. Дьявол, как говорится, кроется в деталях: что понимать под политической деятельностью? Министерство юстиции РФ трактует это весьма широко: любое влияние на политику России как государства, её государственных орга-нов и должностных лиц.
В результате под это определение попали практически все международные конференции и семинары, исследования на общественно-политические темы, мониторинг прав человека и т.д. Потому что в той или иной степени по результатам этих мероприятий и исследований вырабатываются рекомендации, высказываются мнения и, конечно же, они направлены на изменение ситуации в стране. Так в «иностранные агенты» попали все ведущие правозащитные организации, аналитические структуры, которые пользо-вались финансовой поддержкой от международных организаций, зарубежных фондов и организаций, – констатирует Евгений Жовтис.
Процесс исключения и пример для Казахстана
– За последний год российский Минюст разработал условия исключения НКО из списка «иностранных агентов». Для этого должно быть установлено в результате проверки, что данная организация не получает никакого зарубежного финансирования либо не занимается политической деятельностью. Так что, я полагаю, проверка Костромского центра поддержки общественных инициатив показала, что никакого зарубежного финансирования у них нет и никакой деятельности тоже, поскольку после того, как они проиграли судебные процессы во всех инстанциях, насколько я знаю, организация вообще не функционировала. Поэтому её и исключили из проскрипционного списка
Кроме того, даже российские власти в лице президента Путина и министра юстиции Коновалова вынуждены были признать, что закон об иностранных агентах требует уточнения, особенно в части определения понятия «политическая деятельность». Так что, думаю, можно ожидать ещё каких-то исключений из списка, однако это никак не коснётся самых «громких» и активных НКО.
Что касается Казахстана, то у нас пока что нет признаков желания властей принять такое законодательство. Предлагаемые Министерством культуры и спорта РК поправки в законодательство об НПО не носят такого агрессивного характера в отношении дей-ствующих общественных организаций и в основном направлены на регулирование про-цесса финансирования «третьего сектора» из государственного бюджета. В этой сфере тоже есть свои проблемы, но они не имеют отношения к «иностранным агентам» или «нежелательным организациям». Так что пока мы российский опыт не перенимаем, что внушает осторожный оптимизм, – говорит правозащитник.
C отчетом Евгения ЖОВТИСА о наблюдении за судебными разбирательствами в РФ с применением законодательства об «иностранных агентах» можно ознакомиться ЗДЕСЬ
