Вся началось с того, что Б.Байтьяков принял участие в «чистке» рядов полицейских с небезупречным прошлым. Одним из таковых – бывший хулиган (умолчавший об «ошибках молодости» при поступлении на госслужбу) – отказался увольняться и обратился в суд. Суд легко пошел навстречу сотруднику полиции и вынес решение о его восстановлении на службе, на что юрисконсульт имел неосторожность усомниться в непредвзятости судьи (см. «Охранная грамота правосудия»).
10 января 2014 года, после рассмотрения гражданского дела судьей Нурсаитовой А.С., было вынесено решение об удовлетворении требований уволенного сотрудника, причём в полном объеме. Тогда же Байтьяков Б.Д. незамедлительно подал апелляционную жалобу: он заявил, что судьей при разрешении данного дела было «совершено слишком большое количество явных нарушений» (цитата Б.Байтьякова). Как раз таки на основании этой апелляционной жалобы самого юриста и обвинили в совершении тяжкого преступления – в подрыве деловой репутации судьи Нурсаитовой.
Интересным фактом является то, что апелляционное производство «как ветер в поле» было предано уже другому судье Костанайского областного суда – Ержановой. 11 мая Байтьяков подаёт уже жалобу в кассационную коллегию, которая также остаётся без изменения. Не менее занимательным является обвинительный акт: «11 мая 2014 года Байтьяков Б.Д подаёт жалобу в Кассационную судебную коллегию. В данной жалобе Байтьяков.Б.Д., продолжая свою преступную деятельность и преследуя единый умысел, направленный на подрыв деловой репутации судьи Нурсаитовой.А.С., умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь обвинил судью в совершении тяжкого преступления, а именно в совершении злоупотребления должностными полномочиями и в совершении служебного подлога».
По данному вопросу был привлечен эксперт, который дал заключение о высказываниях Байтьякова, употребленных в жалобах. Согласно заключения психолого-филологической экспертизы, «сведения подлежат верификации (проверке на соответствие/несоответствие) действительности), в случае несоответствия действительности могут являться сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию».
После всех неудовлетворительных тяжб внутри Костаная Булат Байтьяков ходатайствовал о пересмотре постановления надзорной коллегией Верховного суда. Верховный суд решение – оставить все без изменений, ссылаясь на безосновательность обвинений со стороны юрисконсульта. В том же решении ВС постановил восстановить на прежнюю должность сержанта полиции и взыскать с УССО Костанайской области заработную плату за время вынужденного прогула сотрудника.
После прохождения всех инстанций Байтьякову было предъявлено обвинение от 13 апреля 2015 года. В нем указывается, что Байтьяков таки совершил преступление, а именно: клевета в отношении судьи, соединённое с обвинением лица, выполняющего свой служебный, профессиональный долг, в совершении тяжкого преступления.
Теперь Булат Байтьяков принялся обжаловать обвинительный приговор.
А у нас назревают простые вопросы. Почему не принимаются во внимание нарушения со стороны стражей закона, о которых сообщает наш герой? И если же теперь снова пытаться обжаловать действия судьи, то опять быть посему привлечённым к уголовной ответственности? И как быть? Непонятно…
